Cvičení ke kapitole 11 - řešení

 
 
  1. Zaměstnanec se domáhal náhrady škody ve výši 950 Kč, což je  rozdíl mezi jeho průměrným výdělkem a nemocenskou, kterou  pobíral po dobu 7 denní pracovní neschopnosti. Pracovní  neschopnost byla způsobena nemocí (silným nachlazením) a měla svou příčinu údajně v nedostatečném vytápění  kanceláře. Teplota pracoviště dosahovala díky špatnému  vytápění prokazatelně maximálně 12oC. Má zaměstnanec nárok na náhradu ušlého výdělku ? Podle kterých ustanovení zákoníku práce budete posuzovat  tento případ ?

 

Řešení:

 

  1. Nachlazení není nemocí z povolání (není uvedeno v nař. vlády č. 290/1995 Sb.), odpovědnost se tedy bude posuzovat podle obecných ustanovení zákoníku práce (§ 187 odst. 1). Pokud zaměstnanec prokáže souvislost mezi jeho nemocí, nevytápěním místnosti a vzniklou škodou, bude zaměstnavatel povinen škodu uhradit.

 

<< Zpět