-
Zaměstnanec uklouzl na schodech, upadl, utrpěl úraz a byl 3 týdny
neschopen práce. Uplatnil vůči zaměstnavateli náhradu škody podle §
194 zákoníku práce. Zaměstnavatel však tvrdil, že neporušil žádný
právní předpis, naopak, že zaměstnanec se choval neopatrně, protože
se přes výslovný příkaz (tabulku umístěnou na schodišti) nepřidržoval
zábradlí, nevěnoval chůzi po schodech dostatečnou pozornost, bavil se
se spolupracovníkem a tím si způsobil uvedený úraz sám. V důsledku
toho zaměstnavatel odmítl vzniklou škodu nahradit. Jaké argumenty lze
uvést na obranu požadavku zaměstnance ?
Řešení:
-
Podle § 191
odst. 4 zákoníku práce se při odpovědnosti za pracovní úraz není
možno dovolávat pouze všeobecných ustanovení, podle kterých si má
každý počínat tak, aby neohrožoval zdraví své a zdraví jiných.
Protože žádný konkrétní právní předpis nestanoví, jak se má
zaměstnanec chovat na schodišti a skutečnost, že se nepřidržoval při
chůzi zábradlí nelze považovat ve smyslu ust. § 191 odst. 2 písmeno
c) zákoníku práce za hazardování, zaměstnavatel se odpovědnosti
nemůže zprostit.
|