Cvičení ke kapitole 11 - řešení

 
 
  1. Zaměstnanec uklouzl na schodech, upadl, utrpěl úraz a byl 3 týdny neschopen práce. Uplatnil vůči zaměstnavateli náhradu škody podle § 194 zákoníku práce. Zaměstnavatel však tvrdil, že neporušil žádný  právní předpis, naopak, že zaměstnanec se choval neopatrně,  protože se přes výslovný příkaz (tabulku umístěnou na schodišti) nepřidržoval zábradlí, nevěnoval chůzi po schodech dostatečnou pozornost, bavil se se spolupracovníkem a tím si způsobil uvedený úraz sám. V důsledku toho zaměstnavatel odmítl vzniklou škodu  nahradit. Jaké argumenty lze uvést na obranu požadavku zaměstnance ?

 

Řešení:

 

  1. Podle § 191 odst. 4 zákoníku práce se při odpovědnosti za pracovní úraz není možno dovolávat pouze všeobecných ustanovení, podle kterých si má každý počínat tak, aby neohrožoval zdraví své a zdraví jiných. Protože žádný konkrétní právní předpis nestanoví, jak se má zaměstnanec chovat na schodišti a skutečnost, že se nepřidržoval při chůzi zábradlí nelze považovat ve smyslu ust. § 191 odst. 2 písmeno c) zákoníku práce za hazardování, zaměstnavatel se odpovědnosti nemůže zprostit.

 

<< Zpět