V Brně dne 14.11.2000.

Porota konstatuje, že soutěžní úloha představovala velmi náročnou úlohu velkého rozsahu, na krajinně cenném území, úlohu komplexní v rozmanitosti řešených problémů. Zřejmě i proto z vyzvednutých 22 soutěžních podmínek bylo odevzdáno pouze 8 návrhů, což není mnoho.

Součásti protokolu jsou:

1. Zápisy z jednání poroty včetně hlasování.

2. Rozhodnutí o vyloučení soutěžního návrhu ze soutěže. Porota rozhodla o vyloučení návrhu č.1 ze soutěže.

3. Seznam všech podaných návrhů: V řádném hodnocení byly posuzovány návrhy č.2, č.3, č.4, č.5, č.6, č.7, č.8. Mimo soutěž byl posuzován návrh č.1.

4. Posouzení všech posuzovaných návrhů:

Přesto, že návrh byl vyloučen z dalšího posuzování pro porušení soutěžních podmínek, byl porotou po stanovení pořadí návrhů, řádně hodnocených v soutěži, posuzován mimo soutěž především proto, že soutěžní návrh je výrazným přínosem z hlediska řešení širších souvislostí a urbanistických idejí.

Porota zvláště oceňuje:

• Navržený blokový systém, definující regulaci budoucí zástavby danou základní výškovou hladinou akcentovanou dominantními solitery s vyšší centrální funkcí a vnitroblokovými „ pocket" parky. Velmi přínosné pro řešení širších vztahů je situování jednoho z bloků na pozemku FN na plochu určenou pro parkoviště, čímž vytváří centrální náměstí, ač tím překračuje zadávací podmínky soutěže.

• Vytvoření „Kampus bulváru" jako spojovacího článku všech funkcí v otevřeném přírodním koridoru , schopného přijmout splnění různých společenských aktivit.

• Využití potenciálu stávající zeleně a jeho přirozené vtažení do kobercové zástavby kampusu. Jedná se o promyšlený krajinářský záměr harmonie volné přírody a organizované zeleně kolem komunikačních tahů a venkovních parkovišť. Cenné jsou rovněž náměty na cyklistické i pěší propojení se stávající zástavbou Nového Lískovce.

Je škoda, že některé zásahy , které podporují urbanisticko architektonickou kompozici se již dostávají do utopických scénářů (přestavba věznice, přemístění technické a servisní haly Fakultní nemocnice).

Porota konstatuje, že tento návrh nabízí zcela nevýraznou a značně neurčitou urbanistickou a architektonickou kompozici, která neřeší vztah k okolním, již existujícím objektům (ignoruje objekt Morfologického centra). Těžko by byla možná požadovaná etapizace výstavby školní části Univerzitního kampusu. Komerční plochy jsou řešeny příliš schématicky a proporčně nekorespondují s univerzitní částí.

V souladu s regulačními podmínkami byly splněny požadavky funkčního zónování a dopravního uspořádání. Jen minimálně byly řešeny nároky zeleně. Nesplněny byly požadavky na kapacitu ubytovaných. Celkový počet parkovacích míst nelze z daných podkladů přesvědčivě vyhodnotit.

Stavební program byl splněn pouze ve výukových prostorách univerzity a ve sportovní části. Potřeby víceúčelové centra, informačního centra a ubytování nebyly splněny v požadovaném rozsahu.

Ke kladům soutěžního návrhu patří výrazné pěší propojení nástupu do nemocnice s výukovou částí a kongresovým a informačním centrem, včetně propojení dvou zastávek MHD v ul. Kamenice a Netroufalky.

Návrh je prezentován v nižší úrovni grafického zpracování i zpracování modelu.

Návrh předkládá příliš rozvolněnou urbanistickou kompozici převýšených objektů s neurčitými vazbami mezi objekty navrhovanými i existujícími. Vztahy mezi objekty neodpovídají vždy logickému a ekonomickému provozu ( např. na ose sportoviště, kongresové centrum, děkanáty a knihovna). Obytné objekty jsou řešeny bez nápadu, víceméně pouze schématickým opakováním stávajících objektů ubytoven sester.

Komerční plochy jsou navrženy v nevýrazném architektonickém a především urbanistickém uspořádání.

V souladu s regulačními podmínkami je vyřešeno funkční zónování areálu. V dopravním řešení návrh do značné míry nesouhlasí s navrhovaným dopravním napojením z Pražské radiály, i když se je snaží dodržet, avšak bez prostředního kruhového objezdu, který nahrazuje napojením z Pražské radiály podjezdem (306,307), v přibližně předurčeném místě. Podjezd pod ul. Jihlavská je doplněn o sjezd z ul. Jihlavské na ul. Netroufalky, směrem od města , aby se umožnil snadnější příjezd před nemocnici. Ostatní požadavky jsou splněny s výjimkou kapacity ubytovacích míst.

Řešení zeleně v ploše kampusu je standardní, bez výrazného přínosu. Oplocené arboretum a skleníky jsou v návaznosti na souvislé plochy zeleně, ale příliš vzdáleny od prostor Přírodovědecké fakulty.

Technologicky a materiálově se počítá se stejným řešením jako na existujících objektech, ovšem v novodobějším designu obvodového pláště, což lze považovat za ne zcela přesvědčivé pro tento typ areálu.

Ke škodě prezentace návrhu je nízká úroveň předloženého modelu, bez hmotového vyjádření stávajícího souboru Fakultní nemocnice.

Předložený návrh se vyznačuje komplexním pojetím, velkou propracovaností a čitelnosti. Předkládá jasně vyhraněné koncepční řešení ve velice sevřené kompozici s hřebínkovými pavilony a uzavřenými zelenými bloky. Uprostřed kampusu vytváří klidové náměstí (forum), odcloněné od ruchu dopravy na ul. Kamenice. Podle názoru poroty je náměstí navrženo v příliš velkých formách, s monumentálním výrazem, který neodpovídá duchu univerzity. Výuková část je řešena dobře, na velmi slušné úrovni, s dobrým poměrem podlažnosti a vzájemnými odstupy jednotlivých objektů a s logickou návaznosti na objekt Morfologického centra. Má velmi dobře zpracované analytické rozbory školního provozu.

Návrh umožňuje etapovou výstavbu výukových objektů, ale kvůli sevřené ukončené kompozici centra vyžaduje jednorázovou realizaci. Zajímavé je situování parkovacích ploch pod centrální kongresový objekt, problematické je však umístěni vjezdu a výjezdu z garáži v místě zastávky MHD ul. Kamenice. Provoz je řešen ve více úrovních, odděluje provoz studentů od provozu obyvatel a dopravy. Vytváří klidové pěší zóny. Mimoúrovňové řešení pěší zóny v takové míře, jaká je navržena, je inženýrsky a ekonomicky náročné a její realizaci nelze reálně předpokládat.

Bydleni v severovýchodním svahu je nevhodně orientováno, brání výhledu na město, zároveň samo nemá odpovídající orientaci ke světovým stranám. Část bydleni je v nežádoucí blízkostí výuky. Nevyužívá stávající potenciál území, negativní vrstevnicová zástavba blokuje krajinnou zeleň a nevtahuje zeleň do území.

Komerční plochy jsou řešeny jako samostatný uzavřený celek, ve tvaru typickém pro velká obchodní centra. Navržené zónováni komerčních ploch je vhodné, včetně návaznosti na sportovní zařízení.

Řešení je v souladu s územními regulačními podmínkami s výjimkou ubytování. Stavební program školské části souboru je splněn. Úroveň prezentace grafické části i modelu je velmi dobrá.

Návrh je založen na velmi sevřené formě hmot školské části, přímo svázané s hlavním objektem FN. Tuto koncepci nelze považovat za správnou z hlediska kompozičního a funkčního, protože školská část je vůči FN potlačována (snižuje společenský význam Masarykovy univerzity vedle nemocnice). Hlavní osa sever - jih je ukončena velkoprostorovým objektem, investičně a technicky náročným situováním nad ul. Kamenice, vyžadujícím jednorázovou realizaci. Hlavni nástup do školské části není zřetelný a přijatelný z hlediska orientačního.

Návrh nevychází z doporučeného dopravního řešeni dle regulačních podmínek a neumožňuje připojeni areálu univerzity ani nemocnice z ul. Jihlavská. Rondelem je připojena pouze komerční zóna.

Stavební program je v podstatě splněn. Orientace školských pavilonů podélnou osou východ - západ není vhodná pro školskou funkci.

Objekty navržené pro ubytování nereflektují současné a do budoucna předpokládané trendy bydleni, opakuji architektonické formy ze 70. let, což porota považuje za diskutabilní.

Koncentrace budov univerzity umožňuje udržet větší volné zelené plochy, což je pozitivním prvkem. Tato kompaktnost umožňuje krátké a jasné provozní vztahy uvnitř školské části, avšak byla by obtížně realizovatelná z hlediska etapovitosti výstavby.

Návrh je řešen v souladu s územními regulačními podmínkami s výjimkou ubytování. Stavební program školské části souboru je splněn.

Úroveň prezentace grafické části i modelu je průměrná.

Návrh předkládá sofistikované, komplexně pojaté racionální řešení. Jeho velikou předností je osa kampusu vytvořená rovnoběžně s ul. Kamenice, která dovoluje propojit v současné době již rekonstruované objekty Morfologického centra s celým areálem. Velmi dobré je vysunutí všech objektů, které nejsou bezprostředně spojeny s každodenním provozem kampusu, na západní stranu území, a tím zklidnění vysokoškolských prostorů.

Návrh umožňuje logickou etapovitost výstavby areálu. Ve směru od Morfologického centra je školská část hodně hustě zastavěna s malými odstupy mezi nízkými pavilony. Zatažení zeleně do vnitrobloků je zajímavým řešením. Přínosem je také optické propojení, i když technicky náročným způsobem, vnitrobloků v úrovni jen částečně zastavěných přízemí a vytvoření kryté pěší promenády.

Dobré je soustředění nástupů do všech společensky významných objektů (nemocnice, děkanáty, kongresové centrum, komerční zóna) do jednoho prostoru, ovšem ne zcela přesvědčivě vyřešeného. Zajímavý prvek, který lze řešit i perspektivně, tvoří pěší diagonála směrovaná k výhledu na brněnské panorama.

Areál počítá s využitím alternativních zdrojů energie.

Bydlení je řešeno s citlivým vztahem ke krajinnému rámci, a to včetně vhodně volených typů terasových domů.

Návrh je řešen v souladu s územními regulačními podmínkami s výjimkou ubytování. Stavební program školské části souboru je splněn.

Úroveň prezentace grafické části i modelu je na velmi vysoké úrovni.